01
安监监督的时间边界
安监的介入以「作业开工」为明确分界点：开工前不介入、不前置审核；开工后启动全流程过程监督。
开工前 不介入 · 不前置审核
- 安监、风控平台不介入作业计划编制、方案定级等前期环节，不开展前置审核。
- 仅因考核指标要求，对计划创建错误、当日取消等情况执行管理动作。
开工后 全流程过程监督
- 作业开工瞬间正式启动安监督查，开展全流程过程监督。
- 例外情形：仅高风险作业可执行前置督查。
- 作业核查完成（开具违章单据）即视为该作业流程完结。
02
开工后核心核查内容
开工后安监围绕「计划合规、资料完整、现场作业、一致性核验」四个维度开展督查。
核查项 01
计划合规性
- 作业定级符合规则
- 工作负责人与工作票信息一致
- 作业内容、作业范围与票证匹配，严禁超范围作业
核查项 02
资料完整性
- 核查勘察记录、作业方案、工作票等全套资料
- 资料须完整、准确
核查项 03
现场作业核查
- 检查人员到岗履职情况
- 排查现场违章行为
核查项 04 · 难点
一致性核验
- 票证与现场实际作业的一致性核验主观性强
- 无法通过视频、系统自动比对实现
- 高度依赖人工经验判断
03
安监权责边界：谁主管、谁负责
业务部门是作业合规的第一责任主体，安监定位为「事中监督 + 事后追责」，不越位、不替代。
🏭 业务部门 · 责任主体
- 承担作业方案编制、风险定级、现场执行的主体责任
- 对作业合规负首要责任
- 负责本专业范围内的专业判定
🛡️ 安监部门 · 监督主体
- 定位为事中监督 + 事后追责
- 不替代业务部门做专业判定
- 不做全流程前置审查
⚠️ 越位风险提示
若安监越位前置全流程审核，一旦后续出现违章，责任将转移至安监部门；同时会使业务部门产生依赖心理，弱化其主体责任意识。
违章督查逻辑：督查人员不需要精通正确作业方法，核心是识别错误行为；主要参考反违章通报、典型违章案例库开展核查。全省安监人员能力不均衡——省公司水平最高，地市人员能力参差不齐。
04
安全管控系统产品设计原则
系统定位为「辅助预警工具」而非「业务流转系统」，克制介入、尊重差异、聚焦高频违章。
原则 01
不设僵化统一标准
- 尊重各地工作票格式差异
- 保留现场作业调整空间
- 避免规则过死催生绕流程的安全隐患
原则 02
不介入实际业务流转
- 系统只做预警、提醒
- 不干预业务流程本身
原则 03
预警实现方式
- 基于历史业务数据沉淀合理均值区间，对严重偏离均值的异常告警
- 针对春检、夏检、秋检等高风险检修时段做定向风险关注
- 仅针对高频、常见违章告警，不覆盖全部复杂违章场景
原则 04 · 能力边界
自动校验范围有限
- 仅可对规则明确字段做校验，如「开工时间不能早于计划时间」
- 复杂业务场景无法自动化处理
05
AI 技术落地边界
AI 可承担规则明确、重复性的判断；强经验类复杂核验仍需人工完成。
✅ 当前可落地
- 规则明确、重复性的基础判断
- 「有无」类判断（如资料是否存在、字段是否齐全）
🚫 当前不可落地
- 作业内容与现场一致性这类强经验类复杂核验
- 全场景自动安监暂不具备落地可行性
结 论
安全管控产品应聚焦「规则明确、高频常见、可数据沉淀」的场景做预警提醒，把强经验、强主观的一致性核验交给人；系统中立、不越位，避免规则僵化与责任转移。