聯準會「路徑衝擊」：
資訊效果、CIP 偏差與美元動態

Fed Path Shocks: Information Effects, CIP Deviations, and Dollar Dynamics

報告人： 黃志豪

指導教授： [請填入教授姓名]

1 / 9

研究背景：後危機時代的謎團

現象 (The Puzzle)

2008 年金融危機 (GFC) 後，CIP 偏差持續存在且顯著偏離零。

這違反了傳統的無風險套利條件，顯示國際金融市場存在結構性摩擦。

關鍵理論 (Du et al., 2018)

雙因子假說 (Two-Factor Hypothesis)：

  • 供給面： 金融中介的資產負債表約束。
  • 需求面： 國際資金失衡與避險需求。
2 / 9

文獻缺口：Lee (2024) 的選擇性引用

Du et al. (2018) 完整觀點

雙因子假說 (Two-Factor Hypothesis)：
CIP 由「供給面 (中介約束)」與「需求面 (國際失衡)」共同決定。

需求機制 (Section III.B)：

高利差吸引追逐收益 (Search-for-yield)
→ 產生避險需求 (Hedging Demand)
→ 擴大 CIP 偏差。

Lee (2024) 的限制

選擇性引用 (Selective Citation)：
引用 Du 僅為了證明「供給面摩擦」存在。

忽略關鍵機制：

跳過「國際資金失衡」討論。
→ 錯誤將所有影響歸咎於銀行供給面。
→ 無視資訊衝擊引發的避險需求。

3 / 9

核心假說：兩條傳導路徑

路徑 A：供給面

(Lee 2024 重點)

Fed 意外緊縮 (u2)

銀行淨值受損

CIP 偏差擴大

路徑 B：需求面

(本研究核心 - 源自 Du et al.)

Fed 透露經濟利多 (u4)

追逐收益 (Search-for-yield)
避險需求激增

CIP 偏差擴大

4 / 9

識別策略：Jarociński (2024)

利用利率與股價的「共同變動」分離衝擊

u2：奧德賽式政策衝擊

利率上升

股價下跌

意義： 央行意外收緊 (壞消息)
→ 驗證供給面 (H1)

u4：德爾菲式資訊衝擊

利率上升

股價上漲 (重點)

意義： 央行透漏前景看好 (好消息)
→ 驗證需求面 (H2)

5 / 9

實證模型設計

預計採用模型

1. Local Projections (LP)：
用於估計衝擊發生後，CIP 偏差在不同時間點的動態反應 (Impulse Response Functions)。

2. Panel Data Fixed Effects：
利用多國面板資料，控制各幣別的固定效果 (Fixed Effects)，提升估計效率。

變數與資料

  • 自變數 (X)： Jarociński (2024) 的 u2 與 u4。
  • 應變數 (Y)： CIP 偏差 (Basis)。
  • 控制變數： 季末虛擬變數 (Quarter-End Dummy)。
  • 資料期間： 1991 - 2019。
6 / 9

假說檢定 (Hypotheses)

H1: 供給面驗證

(Replicating Lee)

若 β1 (u2) 顯著為正

→ 支持供給面觀點

H2: 需求面驗證

(Main Hypothesis)

若 β2 (u4) 顯著且幅度大

→ 支持需求面觀點

H3: 季末效應

(Interaction)

在季末時，資訊衝擊的效果應更強。

7 / 9

預期貢獻：修正現有觀點

理論修正

證明 CIP 偏差並非單純由供給面決定，「資訊驅動的避險需求」扮演關鍵角色。

實證應用

將 Jarociński (2024) 的衝擊分離技術，應用於檢驗 CIP 文獻中的供需機制。

政策意涵

Fed 的「溝通」會透過改變全球資金流向，劇烈影響匯率定價。

8 / 9

Q & A

Thank you for your attention.

歡迎提問

9 / 9
1 / 9